Справа № 297/3146/13-ц
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2013 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому, позивачкою не додані до позову всі документи.
Так, позивачкою не зазначено в позовній заяві скільки неповнолітніх дітей є від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, не додані до позовної копії свідоцтв про їх народження та довідку про склад сімї із сільської ради, що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивачку ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення недоліків.
В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 46594889, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 297/3146/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: