Court ruling № 46586993, 13.07.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 753/5781/14

Провадження № 2-п/362/24/15

У Х В А Л А

13.07.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковбеля М.М., при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла заява від представникавідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від Васильківського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року позов ПАТ "Родовід Банк" було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням відповідача судовими повістками, в тому числі у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, при цьому жодних доказів поважності неявки в судове засідання відповідачем не надано, а тому розгляд справи був проведений за його відсутності.

Суд також вважає, що відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні через їх не доведення.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дізналася про заочне рішення від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - 12 березня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою останньої на клопотанні (а.с. 140).

Однак, відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення лише 16 квітня 2015 року, з пропущенням десятиденного строку для звернення з відповідною заявою до суду, що передбачено ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення., більш того, строк на звернення до суду пропущено, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з відповідною заявою до суду не надходило, поважності пропущення строку відповідач суду не надав, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель