КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 676/8286/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1172/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
в с т а н о в и л а:
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта вказав, що 27 квітня 2015 року він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Проте, повний текст рішення ним було отримано лише 07 травня 2015 року, через що вважає за можливе просити суд поновити пропущений строк та визнати причини його пропуску поважними.
Проте, апеляційна скарга ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не відповідає вимогам законодавства оскільки відсутня квитанція про сплату судового збору.
Згідно з п.1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору
Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому
Код одержувача: 38045529
Номер рахунку одержувача: 31211206780002
Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
МФО: 815013
Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» задоволити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк апеляційного оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус
The court decision No. 46582535, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/8286/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: