Court ruling № 46579977, 06.07.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/4491/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/5057/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Кулиняк Ігор Ярославоич, про визнання договору фіктивним, зобов'язання зняти заборони, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою повернуто ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки укладеним між позивачем та відповідачем, про визнання договору фіктивним, про зобов'язання зняти заборони.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 121 грн. 80 коп., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Крім цього,порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, а також відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України подати апеляційну скаргу та її копії з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Керуючись, ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.