Decision № 46574524, 14.02.2012, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1361/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Даруда І. А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУЮ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 27.12.2011 року до суду з даним позовом, посилаючись на те, що

02 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», було укладено кредитний договір №2007/980 ЕК 1/9 відповідно до пункту 1.1. якого , відповідачу був наданий кредит в сумі 30 000,00 гривень та відсотків за його користування у розмірі 30 % відсотків річних строком до 02.02.2009 року

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов»язувалися повернути кредит нараховані відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків , який є невід»ємною частиною цього договору .

При настанні кінцевих строків погашення кредиту , відсотків за користування кредитом Відповідач свої зобов»язання перед Банком не виконує.

Пунктом 3.1.2.2. Кредитного договору передбачено , що у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п.3.1.1. цього договору , позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці ,а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.8 цього Договору від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3.Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , визначених на дату прострочення .

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов»язань ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань , що витікають з кредитного договору №2007/980- ЕК 1/9 від 02.08.2007 року.

Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі . Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань , вказаних у п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій його частині як від позичальника та поручителя разом , так і від кожного окремо.

Намагаючись вирішити питання про повернення кредитних коштів банк звертався до відповідачів претензійним листом №4060 від 13.12.2011 року пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості , але заходів по погашенню заборгованості вжито не було .

Згідно розрахунку боргу по кредиту станом на 12.12.2011 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 88653 ,08 грн., в тому числі :

-заборгованість по кредиту 25 777,02 грн.,

-відсотках 29154,39 гривень,

-пеня за порушення строку сплати платежу 8065,89 грн.,

-сума інфляційної складової за прострочення платежу 11922,93 грн.

-штрафу -13732,85 грн.

В судове засідання представник ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_3 не з»явився , але надіслав суду заяву у якій просить суд справу слухати у їх відсутність , позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення такого.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 02 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», було укладено кредитний договір №2007/980 ЕК 1/9 відповідно до пункту 1.1. якого , відповідачу був наданий кредит в сумі 30 000,00 гривень та відсотків за його користування у розмірі 30 % відсотків річних строком до 02.02.2009 року

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов»язувалися повернути кредит нараховані відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків , який є невід»ємною частиною цього договору .

При настанні кінцевих строків погашення кредиту , відсотків за користування кредитом Відповідач свої зобов»язання перед Банком не виконує.

Пунктом 3.1.2.2. Кредитного договору передбачено , що у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п.3.1.1. цього договору , позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці ,а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.8 цього Договору від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3.Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , визначених на дату прострочення .

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов»язань ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань , що витікають з кредитного договору №2007/980- ЕК 1/9 від 02.08.2007 року.

Відповідно п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі . Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань , вказаних у п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій його частині як від позичальника та поручителя разом , так і від кожного окремо.

Намагаючись вирішити питання про повернення кредитних коштів банк звертався до відповідачів претензійним листом №4060 від 13.12.2011 року пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості , але заходів по погашенню заборгованості вжито не було .

Згідно розрахунку боргу по кредиту станом на 12.12.2011 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 88653 ,08 грн., в тому числі :

-заборгованість по кредиту 25 777,02 грн.,

-відсотках 29154,39 гривень,

-пеня за порушення строку сплати платежу 8065,89 грн.,

-сума інфляційної складової за прострочення платежу 11922,93 грн.

-штрафу -13732,85 грн.

Відповідно до ст..ст.1054,1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та порядку , що встановлені договором .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,32,60,122,123,124, 212,215, 214, ЦПК України та ст.ст.549,530, 553,554, 625,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити. 1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ на рахунок №29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ , МФО 312538, Код 25998672

- кредитну заборгованість у розмірі 88 653 ,08 гривень (вісімдесят вісім тисяч шість гривень ) 53 копійки

-судові витрати в розмірі 886,53 гривень судового збору , що були сплачені КБ «Надра»на рахунок №35008800001001 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ , МФО 312538, Код 25998672

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: І. А. Даруда