ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2007 р. Справа № 21/510-06
вх. № 13939/5
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Тихий П.В.
суддя Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Цирук Е.М.
за участю представників сторін:
позивача - Лучко Д.В. дов№б/н від 12.12.2006р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Агенство нерухомості "Квартал", м. Х-в
до ТОВ "Декор - система", м. Х-в
про стягнення 14920,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 14700,0грн. заборгованостіпосилаючись, на те, що відповідно умов договору №В3160206 від 16.02.2006р. позивач надав послуги по вивченню ринку нерухомості і наданню інформації про об*єкти нерухомості , які здаються в оренду з характеристиками, що зацікавили замовника( відповідача по справі), відповідач по зазначеному договору здійснив тільки попередню оплату в розмірі 300,0грн.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 29.01.2007р. призначено для розгляду справи №21/462-06 колегію суддів у складі головуючий колегією суддя : Пелипенко Н.М., судді: Шарко Л.В.,Тихий П.В.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір№В3160206 від 16.02.2006р.
Відповідно умов договору позивач надав послуги по вивченню ринку нерухомості і наданню інформації про об*єкти нерухомості , які здаються в оренду з характеристиками, що зацікавили замовника( відповідача по справі) на суму 15000,0грн., вартість робіт була узгоджена сторонами у протоколі узгодження ціни до договору №В3160206 від 16.02.2006р. підписаним сторонами. Відповідач здійснив попередню оплату в розмірі 300,0грн. згідно з вимогами п.3.2. договора№В3160206 від 16.02.2006р. та прийняв роботи про що, свідчить акт прийома - передачи робіт до договору №В3160206 від 16.02.2006р. підписаний сторонами, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати решти наданих послуг не здійснив. Заборгованість складає 14700,0грн.
Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним ччином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 14700,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь .
Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-
ВИРІШИЛА:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор-система"( м.Харків, Ленінський р-н, вул.Кашуби,2, к.3, код33815249, п/р 260053001755 в ХФ АТ"ВАБанк", МФО 350620) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Квартал"( м.Харків, Київський р-н, вул.Пушкінська,22,к.2, код 32673730, п/р 26004622810000 у ХФ АКІБ"УкрСиббанк" "ХРУ", м. Харків, МФО 351641)- 14700,0 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 147,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Рішення підписане 24.02.2007р.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Тихий П.В.
суддя Ковальчук Л.В.
The court decision No. 465665, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 21/510-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: