Справа № 1-185/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» травня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,
при секретарі - Леоненко О.А.,
за участю прокурора - Карпюка Т.С.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, який народився в м. Москва, РФ, згідно висновку експерта за № 24/е від 20.01.2009 має вік не менше 21 року, цигана, не одруженого, не працюючого, не грамотного, мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту наркотичні засоби.
Так, на початку грудня 2008 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в салоні гральних автоматів, що на території ринку «Юність», м. Київ, на перетині вулиць Миропільська - Братиславська, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав пакет, в якому знаходилися розфасовані пакетики з наркотичним засобом - метадоном (фенадоном). Незаконно придбавши вищезазначені наркотичні засоби підсудний перевіз такі міським та міжміським транспортом до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав, маючи за мету передати такі особі, у якої він придбав ці наркотичні засоби.
06 грудня 2008 року, в ході санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання підсудного, працівниками міліції було виявлено та вилучено чотири пакети поліетиленові, в яких знаходилося дрібнокристалічна речовина білого кольору, що згідно висновку експерта за № 692 від 10.12.2008, є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), обіг якого обмежено, масою відповідно 0,5545 г, 1,9919 г, 0,1637 г та 0,2565 г, а всього загальною вагою 2,9666 г.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини незаконного придбання ним з метою збуту наркотичного засобу - метадону.
У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.
Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_2 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно ОСОБА_2 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 207), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 212, 213), не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому призначити такому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.
Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.
Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в лінійному відділенні на Південній залізниці, пакет поліетиленовий з наркотичним засобом - мета доном, вагою 2,9666 г- знищити.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий термін в 2 (два) роки.
У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили змінити, з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши засудженого з під варти в залі суду.
Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в лінійному відділенні на Південній залізниці, пакет поліетиленовий з наркотичним засобом - мета доном, вагою 2,9666 г- знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ (одержувач НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ, код ЗКПО - 25576445, р/р 35227002000476, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) 963,28 грн., за проведення судово - хімічної експертизи.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Головуючий:
The court decision No. 4656402, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-185/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: