Sentence № 4656401, 14.04.2009, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-129/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «14» квітня 2009 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Мельниченка О.А.,,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ЗКПО ДП «Техавтосервіс», м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний по справі ОСОБА_2, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

Так, 05 січня 2009 року, близько 11 год., ОСОБА_2, керуючи маршрутним автобусом Мерседес - Бенц - 814, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись в м. Бровари, Київської області по вул.. Київській з боку м. Чернігова, проявив злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки, що виявилося порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не обрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і технічного стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на перехресті з вул.. Черняхівського, що в м. Бровари, втратив керованість над транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який виконував маневр повороту ліворуч (на вул.. Черняхівського з вул.. Київської). В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 9-11 ребер зліва в задніх відрізках з розвитком гемопневмоторакса і підшкірної емфіземи; перелому кісток носа; крововиливів і саден на обличчі, сукон»юктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 16/04 від 06.02.2009 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення підсудним ОСОБА_2. вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходяться в причинному зв'язку з отриманням потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило отримання потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку, визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, за яких трапилася дорожньо-транспортна подія, й обставин отримання потерпілими тілесних ушкоджень. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_2 суду показав, що працює водієм ЗКПО ДП «Техавтосервіс» пасажирського автобуса «Мерседес - Бенц», д.н. НОМЕР_1 та здійснює перевозки пасажирів з м. Чернігова до м. Києва. Маршрут пролягає через м. Бровари, Київської області.

05 січня 2009 року, близько 9-20 год. він виїхав з м. Чернігова у напрямку м. Києва. До м. Бровари заїхав близько 11 год., рухаючись по вул.. Київська у напрямку м. Києва. В той день йшов сніг і дорога була слизькою. Під'їжджаючи до вул.. Черняхівського рухався зі швидкістю близько 45 км/год. попереду нього на відстані близько 10 м рухався автомобіль червоного кольору, який під»їжджаючи до перехрестя почав гальмувати. Він також застосував гальмування, проте його автобус почало заносити. З метою уникнути зіткнення він виїхав на смугу зустрічного, де в цей час з лівим покажчиком повороту, з метою здійснити маневр ліворуч, знаходився автомобіль марки ВАЗ-210994. В зв'язку з неможливістю уникнути зіткнення і сталася ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля ВАЗ був госпіталізований до лікарні з пошкодженнями.

Свою вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється.  

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило отримання потерпілим ОСОБА_1 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, на думку суду, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 послідовно дав покази, які узгоджуються між собою і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те, що за місцем роботи та проживання характеризується позитивно ( а.с.82, 83), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 84, 85), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.81), думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Виходячи з наведеного суд вважає, за вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, якщо протягом якого підсудний не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. .

Саме таким покаранням буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України, і саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 й попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку  ОСОБА_2 не є особою небезпечною для суспільства, а тому знаходить за можливе виправлення його та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають до стягнення з підсудного.   

За змістом ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, що проходять по справі: автомобілі «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Мерседес - Бенц» - 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспорту Броварського МВ, повернути відповідно ОСОБА_1 та ЗКПО ДП «Техавтосервіс» м. Чернігів, в їх законне володіння та користування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд застосований відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві, до набрання вироком суду законної сили - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

  з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 286 КК України  та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 - звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки , передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які суд покладає на засудженого.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки :

- попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_1; - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713) 375,36 - за проведення експертизи і дослідження.

 Речові докази, що проходять по справі: автомобілі «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Мерседес - Бенц» - 814, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспорту Броварського МВ, повернути відповідно ОСОБА_1 та ЗКПО ДП «Техавтосервіс» м. Чернігів, в їх законне володіння та користування.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайсуду: