ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2014 року м. Київ К/800/22/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії, вважати завершеною.
Призначити в порядку письмового провадження на 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 46561813, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/6102/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: