Court ruling № 46556491, 24.04.2013, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. Справа № 809/430/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000010220 від 29.01.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулося в суд з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000010220 від 29.01.2013 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з ДПІ в Печерському районі м. Києва висновок експерта сектору дослідження зброї та трасологічних досліджень НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 року №57 щодо результатів почеркознавчої експертизи податкової звітності ТзОВ Флорена-Плюс, код ЄДРПОУ 35851839, за жовтень 2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 щодо вирішення такого питання поклався на розсуд суду. Вважає, що такий висновок не впливає на відносини ТОВ "Відродження" із контрагентом ТОВ "Флорена Плюс" щодо металопрокату, а стосується податкової звітності останнього.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши думку представника позивача, з метою зясування всіх обставин у справі, а також, задля повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ДПІ в Печерському районі м. Києва належним чином засвідчену копію висновка експерта сектору дослідження зброї та трасологічних досліджень НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 року №57 щодо результатів почеркознавчої експертизи податкової звітності ТзОВ Флорена-Плюс, код ЄДРПОУ 35851839, за жовтень 2011 року.

Враховуючи вимоги частини 4 та 5 статті 11, частини 5 статті 71 та статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва належним чином засвідчену копію висновка експерта сектору дослідження зброї та трасологічних досліджень НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.02.2012 року №57 щодо результатів почеркознавчої експертизи податкової звітності ТзОВ Флорена-Плюс, код ЄДРПОУ 35851839, за жовтень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.