Decision № 4655430, 05.11.2008, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

№2-927/2008p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 2559,14 гривні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Красноградського підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське підприємство теплових мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 2559,14 гривні, яка виникла через несплату відповідачкою за надані їй послуги по теплопостачанню за період з серпня 2005 року по квітень 2008 року по квартирі АДРЕСА_1, чим завдані матеріальні збитки підприємству.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до Красноградського підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинити певні дії: зобов'язати Красноградське підприємство теплових мереж здійснити дії по закриттю особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 з 01.08.2005 року та здійснити дії по відключенню квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо-будинкових мереж опалення та скласти відповідний акт, так як ОСОБА_1 не користується й не бажає користуватися послугами Красноградського підприємства теплових мереж.

Представник КПТМ в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що незважаючи на те, що договір на теплопостачання з відповідачкою не укладений, відповідачка фактично користувалася послугами позивача, скарг від неї на якість наданих послуг не надходило, від централізованого опалення відповідачка квартиру не відключила І тому вона повинна сплачувати за користування тепловою енергією. Вимоги відповідачки по зустрічному позову вважає необгрунтованими, так як незважаючи на те, що власником будинку є Красноградська міська рада, відключення квартири ОСОБА_1 від мережі теплопостачання повинен здійснити Красноградський ЖРЕП, на балансі якого знаходяться всі внутрішньобудинкові мережі, в тому числі і мережа централізованого опалення, або сама ОСОБА_1, як це пропонує у рішенні міська рада. За умови відключення квартири ОСОБА_1. від мережі централізованого опалення і погашення заборгованості буде закритий особовий рахунок відповідачки.

Представник відповідачки позов не визнав, зазначивши, що відповідачка не користується і не бажає користуватися послугами позивача, вона на початку червня 2007 року письмово відмовилася від його послуг. Посилання позивача на те, що між сторонами існують фактичні відносини не підтверджені, так як обов*язковою підставою для визначення прав і обов"язків з нею як споживачем теплової енергії є наявність договору, який відсутній. Крім того нею не було вчинено ніяких дій, які б свідчили про факт споживання нею теплової енергії, а позивач мав право відключити її квартиру від централізованого опалення, але цим правом не скористався.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона приносила ОСОБА_1 квитанції по заборгованості, які залишала в поштовій скринці.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Красноградського підприємства теплових мереж підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Рішення виконкому Красноградської міської ради № 115 від 15.06.2005 року виконавцем послуг з централізованого теплопостачання є Красноградське підприємство теплових мереж (а.с.6). Квартира відповідачки підключена до мережі централізованого опалення і вона з 01.08.2005 року, незважаючи на відмову підписати договір про надання послуг з теплопостачання, фактично користувалася послугами позивача, не відмовляючись від послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 лише 11.06.07 року письмово відмовилася від наданих послуг (а.с.19). У відповідності до п.25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Рішенням Красноградської міської ради від 15.08.2007 року ОСОБА_1 за її заявою був наданий дозвіл на відключення квартири від центральної системи опалення та установку опалювального приладу для індивідуального опалення квартири, виконавцем робіт по відключенню квартири від системи центрального опалення визначено власника будинку, а роботи по відключенню повинні здійснюватись за рахунок замовника.

Таким чином ОСОБА_1 фактично користувалася тепловою енергією до 11.06.2007 року, не відмовляючись від них, докази неналежного виконання позивачем послуг вона не надала і тому повинна сплатити заборгованість за фактичне користування послугами Красноградського ПТМ за період з серпня 2005 року і по 11.06.2007 року - по день її письмової відмови від послуг позивача, і заборгованість згідно розрахунку становить 1474,78 гривень (а.с.5). Підлягають відшкодуванню також судові витрати по справі згідно ст. 88 ЦПК України, в іншій частині позовних вимог КПТМ слід відмовити.

Крім того, в зв'язку з вищевикладеним підлягають частковому задоволенню вимоги ОСОБА_1 по зустрічному позову щодо закриття рахунку № НОМЕР_1, але не з 01.08.2005 року, а з 11.06.2007 року, а в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Красноградського ПТМ здійснити дії по відключенню квартири від внутрішньо будинкових мереж опалення відмовити,

так як ПТМ не є власником будинку і не може здійснювати відключення квартири від системи централізованого опалення.

Згідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3,15,16,1166 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 3,10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 2559,14 гривні - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість за фактично спожиту теплову енергію в сумі одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 78 копійок, на р/р № 260096162 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 Код 32464827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж сплачені судовий збір (держмито) в сумі п'ятдесят одна гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р/р № 26005000053288 АБ «Факторіал-банк» м. Харків, МФО 351715 Код 32464827.

В іншій частині позову Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 2559,14гривні - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Красноградського підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинити певні дії -_задовольнити частково.

Зобов'язати Красноградське підприємство теплових мереж здійснити дії по закриттю особового рахунку № НОМЕР_1 на ім.*я ОСОБА_1 з 11.06.2007 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до Красноградського підприємства теплових мереж про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський

районний суд.