Decision № 46547696, 10.07.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Справа №2-2298/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Ярош А.І.,

при секретарі - Стариш О.І.,

¦:-:;.вши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП І до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

Івсом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № CL- t 2005 від 14 грудня 2005 року у розмірі 263 543,05 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання риачами взятих на себе зобов'язань за договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та І ш заочний розгляд справи.

Відповідачі у судові засідання неодноразово не з'явилися, про час і місце судових засідань повідомлялися ким чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого sc-.LM чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином ¦шлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним ¦Е- : неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо ¦еї- не заперечує проти такого вирішення справи.

3: згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи рм; нтів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

і Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд рдить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2005 року між позивачем, Акціонерним комерційним банком Мфайзенбанк Україна», з однієї сторони, та відповідачем, ОСОБА_1 Броніславовпчем, з іншої сторони, був Юс-иГі кредитний договір № CL-500/121/2005, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 26

США, на купівлю автомобіля марки Toyota Avensis, з остаточним терміном поверненням кредиту 14 грудня 2010 >1 : сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, в порядку та на умовах визначених цим договором, а і - _ г ник приймає кредит на цих умовах.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічне Іивгсне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП м». =-:е в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффапзенбанк

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору № CL-500/121/2005 від 14 грудня ~ :. видавши позичальнику кошти у розмірі 26 870 дол. США, що підтверджується копією кредитної заявки від 20 ¦к 2005 року у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Кі актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ¦г вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено в ::: ! або законом.

Відповідно до ч. І ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до - _-:-:я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених вимог закону та умов Договору кредиту CL-500/121/2005 ОСОБА_1 зобов'язання за - м договором належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду . станом на 16.06.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 263 543,05 грн. і складається із

; юності за кредитом у розмірі 23 306,76 дол. США. що за курсом НБУ станом на 16.06.2009 року (1 дол. США - грн.) становить 177 397,073 грн., заборгованості по відсоткам - 9 058,12 дол. США, що за курсом НБУ станом на : 2 J09 року становить 68 944,97 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 17 201 грн.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні : -гчено фошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом : еідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим рмлтнвно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які 'жник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З цієї статті, пенею єщо обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день -ення виконання. J (

грудня 2005 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № CL- 2005 між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 договір поруки, за яким вона бере на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 виникають з умов кредитного договору № CL-500/121/2005 від 14 грудня 2005 року, солідарно з боржником в *-¦ обсязі.

Відповідно до ч. І ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено зву (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, Ісючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором BL

Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, -ше не встановлено договором поруки.

Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договору поруки від 14 грудня 2005 року, відповідачі несуть вгну відповідальність по зобов'язаннях за Договором кредиту № CL-500/121/2005 від 14 грудня 2005 року.

Позивачем направлялись відповідачам вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, які були Кні ними без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику гьіми (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати к ;ового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП ф -: законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої ¦t понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень № 1411 та № 1412 від 19.06.2009 року, позивачем сплачено судовий збір у

1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд}' справ у розмірі 250,00 грн., тому суд вважає «-. "хідне в рівних частках стягнути з відповідачів зазначені судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 549, 554, 612, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224- ЮК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, центрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, 02 листопада 1968 ¦> -вродження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного шгнства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, Код СДРПОУ 21685166, р/р 2909 0 006 900500) вссгованість за кредитом, що складає 263 543 (двісті шістдесят три тисячі п'ятсот сорок три) грн. 05 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь he/ чого акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на вс г'.:аційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої с- _ - ції шляхом подачі апеляційної скарги в Ш^іенний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про есе v u заочного рішення може бути подало Протягом десяти