ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 листопада 2014 року м. Київ К/9991/51840/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби
на рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 р.
у справі № 2270/2324/12
за позовом Державного підприємства “Шепетівське лісове господарство”
до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2012 р. у справі №2270/2324/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби.
Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи №2270/2324/12 за касаційною скаргою Товариства Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до касаційного розгляду.
2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.
3. Провести попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Нечитайло
The court decision No. 46544778, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2270/2324/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: