ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 вересня 2013 року м. КиївК/9991/70010/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р.
у справі № 1170/2а-3534/11
за позовом Приватного підприємства «Транзит-траст»
до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Транзит-траст» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 17 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного ОСОБА_1
суду України
The court decision No. 46536910, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2а-3534/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: