Court ruling № 46518756, 25.03.2015, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
25.03.2015
Case No.
802/421/15-а
Document №
46518756
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/421/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом: Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" ОСОБА_1

до: Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

24.03.2015 р. до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що на думку ОСОБА_1, суддя Вергелес А.В. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки у ОСОБА_1 виникли сумніви у його неупередженості. Зазначені сумніви спричинені неправомірною, на думку ОСОБА_1, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у даній адміністративній справі.

ОСОБА_1 в заяві про відвід вказано, що його клопотання про забезпечення позову було обґрунтованим та мотивованим, але суд не зважаючи на це відмовив у його задоволенні. Крім того, він зазначає, що ставлення судді Вергелеса А.В. до нього є упередженим та суперечить ст. 2 КАС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Щодо доводів заявника про прийняття судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, то як слідує із мотивів наведених у заяві про відвід від 24.03.2015 р., останній фактично не погоджується із прийнятим судом процесуальним рішенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав. Однак зважаючи на недовіру ОСОБА_1, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості та необ'єктивності судді під час розгляду даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи, що в свою чергу може призвести до затягування її розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

СуддяВергелес Андрій Валерійович

Часті запитання

Який тип судового документу № 46518756 ?

Документ № 46518756 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46518756 ?

Дата ухвалення - 25.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46518756 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46518756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46518756, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 46518756, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 46518756 refers to case No. 802/421/15-а

This decision relates to case No. 802/421/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46518754
Next document : 46518759