Court ruling № 46508609, 11.09.2014, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/625/14-ц

Провадження № 2/581/207/14

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

11 вересня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної 04 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши надані позивачами позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступі недоліки, а саме:

1. щодо викладу обгрутувань підстави позову:

- не наведена калькуляція (сукупна загальна сума), та відповідні обґрунтування щодо понесених витрат на лікування позивачів із розмежуванням їх по періодах лікування у медичних установах, хоча за змістом підстави позову така вимога формулюється (доцільно навести відповідні розрахунки та описи понесених витрат, вказавши яку суму витрат позивачі порушують питання про стягнення в судовому порядку, або не уточнювати прохальну частину позову такою вимогою як такою). Аналогічно доцільно визначитися із витратами по прибуттю до органів внутрішніх справ, судів, зазначивши чи розглядаються такі витрати позивачів в якості майнової шкоди, приєднавши до позовних матеріалів читабельні копії витратних документів. Тобто пропонується визначитися із усіма складовими майнової шкоди та їх грошовими еквівалентами;

- у позові відсутні посилання на фактичні дані щодо наявності чи відсутності на час ДТП як у водія ОСОБА_3, так і у водія ОСОБА_2 поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (пропонується позивачу ОСОБА_2 з цього приводу навести конкретні обставини чи володіє він такими документальними підтвердженнями (полісом); якщо так, то надати суду його фотокопію, а також чи зясовувалась дана обставина в ході досудового слідства кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і чи відомий позивачам факт наявності такого ж полісу у водія ОСОБА_3 (якщо відомо, то вказати яка страхова компанія уклала договір страхування з цією особою);

2. щодо форми позовної заяви:

- позовна заява не оплачено судовим збором:

1) по вимозі про стягнення витрат за стаціонарне лікування позивачі звільнені від сплати судового збору згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодження здоровя (у разі уточнення такої вимоги в її грошовому виразі і визначення її остаточного розміру);

2) по вимозі про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчиненя злочину. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3, а тому дане правопорушення, скоєне відповідачем, не є злочином. А тому всі інші вимоги позовної заяви оплачуються судовим збором на загальних підставах: за вимогою кожного з позивачів про стягнення моральної шкоди понад 100 мінімальних заробітних плат необхідно сплатити кожному позивачу окремо по 10% від суми заявленої моральної шкоди, а за вимогою майнового характеру 1% від суми майнової шкоди, але не менше 243 грн. 60 коп.; всього необхідно сплатити судовий збір за трьома вимогами на такі розрахункові рахунки: код ЄДРПОУ 37654293, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31214206700238, код класифікатора доходів 22030001;

3. не надано фотокопій документів, що посвідчують особи позивачів по справі.

Вищевказані недоліки по позову позивачам пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, додаткових письмових розрахунків, нових письмових засобів доказування тощо.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної 04 листопада 2007 року, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко