Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 511/2472/14-пномер провадження 3/511/994/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Стрілець», громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,
в с т а н о в и в :
10-11 липня 2014 року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю на приватному підприємстві «Стрілець» за період з січня 2013 року по 11.07.2014 року були встановлені порушення, які передбачають відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушено КЗпП України: ст.96 не забезпечено використання тарифної системи оплати праці, основою формування якої є міжпосадові співвідношення посадових окладів та тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. по 30.11.2013р. посадовий оклад у розмірі 1200,00 грн. було передбачено для директора, бухгалтера та бармена; ст.115 заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць; Закону України "Про відпустки": ст.2, 11 (ч.4) працівникам, які працюють на підприємстві протягом двох років підряд, не надаються щорічні оплачувальні відпустки, чим також не забезпечено використання працівниками права на таку відпустку; Закону України Про оплату праці: ст.30(ч.2) на підприємстві не ведуться табелі обліку використання робочого часу, тобто не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, як підставку для здійснення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, судовою повісткою. В судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У протоколі про АП здійснила запис про слухання справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №15-27-010/0728 від 11.07.2014 року, особисто підписаний правопорушником, у якому ОСОБА_1 визнала факт здійсненого нею правопорушення та просить справу розглянути у її відсутність, обмежившись штрафом у мінімальному розмірі;
- витягом з акту перевірки №15270101053 від 11.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП%
- довідкою з єдиного державного реєстру підприємств, згідно якої керівником ПП «Стрілець» є ОСОБА_1
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510,00 /пятсот десять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 31211206700381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37958382, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 46507301, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 511/2472/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: