
20.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/1225/14-ц
Справа № 2сз/205/18/14
205/1225/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву КП «ТПТЕ Теплотранс» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «ТПТЕ Теплотранс» про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Згідно квитанцій № 3192 від 01 лютого 2013 року та № 4774 від 29 жовтня 2013 року позивач сплатив до Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 229,40 грн. та 187,30 грн., що в сумі дорівнює 416,70 грн. судового збору.
Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року з боржника був стягнути судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Ухвалив:
Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повернути КП «ТПТЕ Теплотранс» надмірно сплачений ним за квитанціями № 3192 від 01 лютого 2013 року та № 4774 від 29 жовтня 2013 року судовий збір у розмірі 294,90 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Залімська
The court decision No. 46499565, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 205/1225/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: