№ 46486062, 28.05.2015, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/738/15-п

Провадження № 3/364/240/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом , виїхав за межі Володарського району Київської області без дозволу начальника Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області 05.06.2014 року . Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності, зокрема 18.05.2015 року , за ст.187 КУпАП . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема :

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0306719 від 13.05.2015 року;

-рапортом помічника ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області від 13.05.2015 року;

-довідкою про звільнення № 10766 від 13.06.2014 року ;

-постановою Володарського районного суду Київської області від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст. 187 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 протягом року неодноразово пртягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 , 173, 178 КУпАП , визнав свою вину та розкаювався. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин , що обтяжують відповідальність, вчинення повторного протягом року однорідного правопорушення .

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 5 ( п'ять) діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінарешту відраховувати з 11 год. 00 хв. 28.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.