У Х В А Л А
м. Вінниця
04 лютого 2014 р. Справа № 802/2952/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,
розглянувши заяву Вінницького обласного військового комісаріату про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 802/2952/13-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ТВО військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 30.05.2013 р. № 64 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату з 30.05.2013 р. Стягнуто з Вінницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2013 р. по 14.10.2013 р.
16.01.2014 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
03.02.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду від Вінницького обласного військового комісаріату надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в зв'язку з тим що відповідач виплатив середній заробіток позивачу за час вимушеного прогулу в розмірі 4290, 79 грн. і судом не було вирішено питання щодо повороту виконання судового рішення.
Відповідно до частини 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Вінницького обласного військового комісаріату про поворот виконання судового рішення від 03.02.2014 року по адміністративній справі №802/2952/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді на 03 березня 2014 р. о 13:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
The court decision No. 46474512, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 802/2952/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: