РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" липня 2015 р. Справа № 5019/2785/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Бучинська Г.Б.
Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дубровицького районного управління юстиції від 15.06.2015 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.14 р. у справі № 5019/2785/11
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд"
про стягнення 43 680 євро, 34 євроцентів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. у справі № 5019/2785/11 (суддя Марач В.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Дулокомерс" на бездіяльність відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/2785/11 від 16.05.2012р. задоволено; визнано протиправною та незаконною бездіяльність Відділу ДВС Дубровицького РУЮ в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. по справі №5019/2785/11.
Скаржник - Дубровицьке районне управління юстиції в апеляційній скарзі від 15.06.2015 р. просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського Рівненської області від 17.12.2014 р. по справі № 5019/2785/11 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" на бездіяльність та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "Дулокомерс"; відстрочити сплату судового збору; вирішити питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 5019/2785/11 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Гудак А.В., судді Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.) поновлено Дубровицькому районному управлінню юстиції пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. у справі № Дубровицького районного управління юстиції та прийнято дану апеляційну скаргу до провадження, її розгляд призначено на 13.07.2015 р.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-07/101 від 08.07.2015 р. у зв'язку з тим, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Гудак А.В. перебуває у відпустці з 13 липня 2015 р. по 07 серпня 2015 р. включно, а останнім днем строку, встановленого ГПК України для розгляду апеляційної скарги у даній справі є 15 липня 2015 р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/2785/11, згідно якого справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л. М., судді Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.
Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Василишина А.Р., Філіпової Т.Л. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 5019/2785/11 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.
Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді Г.Б. Бучинська
І.В. Розізнана
The court decision No. 46474172, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5019/2785/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: