РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" липня 2015 р. Справа № 918/1100/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 25.06.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.15 р. у справі № 918/1100/14
за позовом Приватного підприємства "Сам-Лев"
до відповідача 1 Приватного підприємства фірми "АЛРІ",
до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Тернопільській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області
про стягнення заборгованості в сумі 357 113 грн. 63 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. у справі № 918/1100/14 (суддя Горплюк А.М.) позов Приватного підприємства "Сам-Лев" до Приватного підприємства фірми "АЛРІ", Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 357 113 грн. 63 коп. задоволено частково; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "Сам-Лев" - 290 857 грн. 00 коп. - основного боргу, 9 720 грн. 51 коп. - пені, 11 046 грн. 84 коп. 3 % річних, 45 389 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 7 140 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору та 10 227 грн. 93 коп. витрат на оплату послуг адвоката; в позові в частині стягнення з Приватного підприємства фірми "АЛРІ" на користь Приватного підприємства "Сам-Лев" - 100 грн. 00 коп. боргу відмовлено.
Скаржник - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області в апеляційній скарзі від 25.06.2015 р. просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до свого провадження; в позовних вимогах до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області відмовити повністю.
В заяві від 25.06.2015 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. у справі № 918/1100/14.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 р. Службі автомобільних доріг у Тернопільській області поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. у справі № 918/1100/14.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Позивачу, відповідачу 1 та третій особі подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.
4. Сторонам та третій особі подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.07.2015 р.
5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін і третьої особи.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
Г.Є. Олексюк
The court decision No. 46473978, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1100/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: