ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/ Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
УХВАЛА
19.07.2013 Справа № 908/2253/13
Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви
за позовом – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства (м. Синельникове Дніпропетровської області);
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК,ЛТД» (м. Запоріжжя)
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2013 до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства із заявою про повернення сплачених судових витрат у сумі 1720,50 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК,ЛТД» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, за змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення заяви тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі в сумі 1 720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 899 від 26.06.2013.
Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства (м. Синельникове Дніпропетровської області, ідент. код 24607965) сплачену суму судового збору у розмірі 1 720,50 грн., перерахованого платіжним дорученням № 899 від 26.06.2013.
Дана ухвала є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства (м. Синельникове Дніпропетровської області, ідент. код 24607965) із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1 720,50 грн., перерахованого платіжним дорученням № 899 від 26.06.2013.
Оригінал платіжного доручення № 899 від 26.06.2013 долучено до матеріалів справи № 908/2253/13.
Суддя Т.М. Шевченко
The court decision No. 46470375, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/2253/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: