ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 вересня 2013 рокум. КиївК/800/34034/13
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Р-БТЛ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 820/1596/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Р-БТЛ до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень,
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Р-БТЛ до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2013 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду УкраїниОСОБА_1
The court decision No. 46462708, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/1596/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: