ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 серпня 2014 року м. Київ К/800/36294/14
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування вимоги та рішення,
в с т а н о в и в :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування вимоги та рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 46458586, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/3526/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: