Court ruling № 46455871, 25.02.2014, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Справа № 809/4136/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження, в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування наказу №253 від 11.11.2013 року, постанови №116 від 29.11.2013 року, рішень №257 та №258 від 29.11.2013 року, визнання незаконними дій щодо проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою діяльністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу №253 від 11.11.2013 року, постанови №116 від 29.11.2013 року, рішень №257 та №258 від 29.11.2013 року, визнання незаконними дій щодо проведення перевірки.

Представником позивача подано клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог у адміністративних справах за позовом ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення стягнень та оскарження дій відповідача щодо перевірки магазинів за адресами: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 2; м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26; м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 168Б; м. Коломия, пр. Грушевського, 12; м. Надвірна, вул. Кн. Ольги, 4; м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 50. Потребу в обєднанні адміністративних справ обґрунтовує тим, що у вищевказаних справах один і той самий позивач та відповідач, а також однорідні позовні вимоги та предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог заперечила з тих підстав, що по кожному з магазинів позивача перевірка проводилася окремо, виявлено різні порушення та застосовано різні за розміром штрафні санкції, а тому спільний розгляд таких позовних вимог може ускладнити та сповільнити вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

При обєднанні позовних вимог в одне провадження, за змістом вищенаведеної статті, суд повинен також встановити, чи не буде таке обєднання сповільнювати або ускладнювати розгляд адміністративної справи в цілому.

Дослідивши зміст спірних правовідносин, суд зазначає, що в основі оскарження постанов про накладення стягнень та оскарження дій відповідача стоїть перевірка кожного з шести магазинів позивача на підставі якої складений відповідний акт, винесено припис, а в подальшому прийнято оскаржувану постанову про накладення стягнень. Обєднавши всі вимоги в одне провадження, в рамках розгляду адміністративної справи, суду прийдеться встановлювати обставини по кожному з магазинів окремо, збирати та досліджувати докази, які ці обставини підтверджують чи спростовують, що в свою чергу сповільнить та ускладнить розгляд даної адміністративної справи по суті та зумовить порушення розумних строків розгляду цієї адміністративної справи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання про обєднання до одного провадження адміністративних позовів ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області за результатами перевірки шести магазинів позивача є безпідставним, таким, що не відповідає приписам статті 116 КАС України, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу №253 від 11.11.2013 року, постанови №116 від 29.11.2013 року, рішень №257 та №258 від 29.11.2013 року, визнання незаконними дій щодо проведення перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2