Court ruling № 46455759, 13.01.2015, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2015 р.Справа № 809/4210/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.,

при секретарі Котик Д.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер"

про стягнення заборгованості в сумі 91336,73 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2014 року в сумі 91336,73 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до прийняття рішення в іншій адміністративній справі №809/4219/14 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій по перепризначенню дат досягнення пенсійного віку в розрахунках та зобовязання до вчинення дій.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що в розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій включені колишні працівники відповідача, правомірність включення яких й оскаржується в адміністративній справі №809/4219/14. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні представником відповідача долучено копію адміністративного позову від 18.12.2014 року; копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2014 року у справі №809/4219/14; копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 30.12.2014 у справі №809/4219/14, а також заяву про уточнення позовних вимог від 12.01.2015 року.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив, з підстав відсутності обґрунтованих підстав, передбачених статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи №809/4219/14.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, дослідивши та оцінивши представлені суду докази в обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на 13 січня 2015 року, 10 годину 40 хвилин відсутні будь-які процесуальні документи, які б підтверджували відкриття провадження в адміністративній справі №809/4219/14.

Таким чином, викладені представником відповідача обставини та долучені докази не підтверджують наявність перешкод у розгляді даної адміністративної справи, а відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ОСОБА_3