ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" серпня 2014 р.Справа № 809/2314/13-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.,
при секретарі Візінському М.І.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства "Талан"
до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310 від 10.10.2011 р., та №0000542310 від 20.12.2011 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Талан" звернулося в суд з позовною заявою до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310 від 10.10.2011 р., та №0000542310 від 20.12.2011 р.
16 червня 2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до отримання результатів почеркознавчої експертизи підписів директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Сервіс» - ОСОБА_3, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області.
07.08.2014 року на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №09/03-293 від 01.08.2014 року у звязку із недостатньою кількістю вільних підписів ОСОБА_3, що унеможливлює проведення експертного дослідження.
З вищенаведеного слідує, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, тому за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.
Представники позивача та відповідача щодо поновлення провадження у справі не заперечили.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Питання про поновлення провадження у справі суд вирішує в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, та постановленням ухвали, яка не підлягає оскарженню. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі слід поновити.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом Приватного підприємства "Талан" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310 від 10.10.2011 р., та №0000542310 від 20.12.2011 р.
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310 від 10.10.2011 р., та №0000542310 від 20.12.2011 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тимощук О.Л.
The court decision No. 46455695, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 809/2314/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: