Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07.07.2015 р. №820/4774/15
Харківський окружний адміністративний суд
у складі - головуючого судді Полях Н.А.,
при секретарі судового засідання Корнієнка А.Д.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника 2-го відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНА" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: - визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ТРІАНА", внесених на підставі актів №54/11-23-22-04/37297874 від 30.09.2014 року; №6/11-23-22-04/37297874 від 19.11.2014 року; №15/11-23-22-02/37297874 від 19.01.2015 року; №31/11-23-22- 02/37297874 від 10.02.2015 року; №34/11-23-22-02/37297874 від 20.02.2015 року; №144/11-23-15-04/37297874 від 24.03.2015 року; №46/11-23-22-02/37297874 від 10.04.2015 року; - зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТРІАНА" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №54/11-23-22-04/37297874 від 30.09.2014 року; №6/11-23-22-04/37297874 від 19.11.2014 року; №15/11-23-22-02/37297874 від 19.01.2015 року; №31/11-23-22-02/37297874 від 10.02.2015 року; №34/11-23-22-02/37297874 від 20.02.2015 року; №144/11-23-15-04/37297874 від 24.03.2015 року; №46/11-23-22-02/37297874 від 10.04.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів перевірки в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок"; - скасувати рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТРІАНА" №1781 від 19.09.2014 року, №2153 від 05.11.2014 року, №32 від 15.01.2015 року, №148 від 29.01.2015 року, №220 від 12.02.2015 року, №346 від 24.03.2015 року, №513 від 30.03.2015 року; - визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНА" на підставі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТРІАНА" №1781 від 19.09.2014 року, №2153 від 05.11.2014 року, №32 від 15.01.2015 року, №148 від 29.01.2015 року, №220 від 12.02.2015 року, №346 від 24.03.2015 року, №513 від 30.03.2015 року; - визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі складання актів №54/11-23-22-04/37297874 від 30.09.2014 року; №6/11-23-22-04/37297874 від 19.11.2014 року; №15/11-23-22-02/37297874 від 19.01.2015 року; №31/11-23-22- 02/37297874 від 10.02.2015 року; №34/11-23-22-02/37297874 від 20.02.2015 року; №144/11-23-15-04/37297874 від 24.03.2015 року; №46/11-23-22-02/37297874 від 10.04.2015 року; - визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі встановлення в Актах перевірки №54/11-23-22-04/37297874 від 30.09.2014 року; №6/11-23-22- 04/37297874 від 19.11.2014 року; №15/11-23-22-02/37297874 від 19.01.2015 року; №31/11-23-22-02/37297874 від 10.02.2015 року; №34/11-23-22-02/37297874 від 20.02.2015 року; №144/11-23-15-04/37297874 від 24.03.2015 року; №46/11-23-22-02/37297874 від 10.04.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ТРІАНА", висновків щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України; - скасувати повністю податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №0000262202 від 03.02.2015р., №0000352202 від 20.02.2015р., №0000402202 від 04.02.2015р., №0000251504 від 08.04.2015р., №0000261504 від 08.04.2015р., №0000662202 від 24.04.2015р., №0000272204 від 19.11.2014р., №0000782204 від 16.10.2014р., як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.
Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник 2-го відповідача у судовому засіданні просив суд надати час для надання додаткових доказів, не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти зупинення провадження у справі та відніс вирішення даного питання на розсуд суду.
Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника 1-го відповідача на підставі наявних у справі документів.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд зазначає, що для надання додаткових доказів необхідно тривалий час, а тому суд вважає, що клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНА" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень до 06.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Полях Н.А.
The court decision No. 46452956, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/4774/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: