ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" липня 2015 р. Справа № 809/2479/15
м. Івано-Франківськ категорія 8.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтогазтехсервіс"
до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасувати акт перевірки №6508/23-2/22188145 від 15.08.2011 року та податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.02.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року Колективне науково-виробниче підприємство "Нафтогазтехсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасувати акт перевірки №6508/23-2/22188145 від 15.08.2011 року та податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.02.2014 року.
Ухвалою суду від 24.06.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 08.07.2015 року.
Позивач у вказаний строк усунув недоліки.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Колективного науково-виробничого підприємства "Нафтогазтехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасувати акт перевірки №6508/23-2/22188145 від 15.08.2011 року та податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 25.02.2014 року.
2. Призначити судовий розгляд справи на "23" вересня 2015 р. о 10:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "22" вересня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черепій П.М.
The court decision No. 46451446, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 809/2479/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: