ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ В КЛОПОТАННІ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2015 року Справа № 808/4212/14 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до приватного підприємства «Квартал плюс»
про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 58507,26 гривень,
Керуючись п.5 ч.3 ст 108, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити представнику приватного підприємства «Квартал плюс» у клопотанні про закриття провадження в даній справі.
Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі №808/3230/14.
Зобов'язати представника ПП «Квартал плюс» повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 46451056, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/4212/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: