ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРАВОНАСТУПНИЦТВО
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015 року Справа № 808/7381/14 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст.ст. 55, 160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити Вільнянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 46451055, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/7381/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: