П Р И Г О В О Р Дело № 1- 1415/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 1-528\09
29 января 2009 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Полищук Т. В.,
при секретаре Карим Е. В.,
с участием прокурора Коломийцевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, образование средне - специальное, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 24.04.2000 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к четырем годам лишения свободы; 21 февраля 2005 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 11 сентября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев и 11 дней согласно постановления Дергачевского местного суда Харьковской области от 31.08.2007 года,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
08 октября 2007 года, около 05 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в торговой палатке, где реализовывались арбузы, расположенной в районе дома АДРЕСА_2, в которой увидел на полу мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_2 После чего, подсудимый ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вышел из палатки и находясь с тыльной её стороны, через имеющийся проем, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежавший потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300», причинив потерпевшему согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №100 от 25 октября 2007 года, материальный ущерб на общую сумму 1116 гривен 70 копеек. (л.д. 65-68).
После чего, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в начале января 2008 года, около 23-х часов ( точную дату в ходе производства досудебного следствия и суда установить не представилось возможным), подсудимый ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов в доме, перелез через ограждения данного домовладения, вытащил стекло и через оконный проем проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: системный блок «Амадей Саната», стоимостью 3430 гривен; монитор LG жидкокресталический 19 диагонали в корпусе черного цвета, стоимостью 955 гривен 15 копеек; мужской кожаный пиджак чёрного цвета 50 размера, стоимостью 550 гривен; деньги в сумме 700 гривен; DVD диски в количестве 70 штук, стоимостью 1050 гривен; наручные мужские часы из металла желтого цвета «Q&Q», стоимостью 45 гривен и флеш карту «Тошиба» в 1 Гб, стоимостью 95 гривен, а всего подсудимым ОСОБА_1 было тайно похищено имущества, принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_3, согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за № 112 от 01 октября 2008 года, на общую сумму 6825 гривен 15 копеек. После чего, подсудимый ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе производства досудебного следствия и суда, мужчиной по имени ОСОБА_3, перенесли тайно похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 в подвал дома АДРЕСА_3, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 6825 гривен 15 копеек. ( л.д.112).
Более того, 08 февраля 2008 года, около 05 часов, подсудимый ОСОБА_1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_4, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_4воспользовавшись тем обстоятельствам, что жильцы дома спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждения на территорию домовладения АДРЕСА_4, вытащил из оконного проема находящейся там пристройки стекло, после чего проник в помещение пристройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее потерпевшим ОСОБА_5. и ОСОБА_4, а именно: металлическую стремянку, не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшего и дорожный мотоцикл «Xinling TXM 50С», стоимость которого согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за № 22 от 18 февраля 2008 года, составила 4365, 9 гривен. ( л.д.148-150). После чего, подсудимый ОСОБА_1, с места преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действия потерпевшим материальный ущерб на сумму 4365, 9 гривен.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1 признал полностью.
В судебном заседании подсудимый указал, что он длительное время находился в местах лишения свободы, освободившись не смог найти работу. В связи с чем, совершал кражи чужого имущества. Так, подсудимый ОСОБА_1 указал, что 08 октября 2007 года около 05 часов, он находился возле палатки, в которой шла продажа арбузов и расположенной в районе дома АДРЕСА_4. На полу в палатке он увидел мобильный телефон, принадлежащий ранее незнакомому ему молодому человеку по имени ОСОБА_6. Воспользовавшись тем обстоятельством, что люди были заняты продажей, он через проем палатки с тыльной стороны протянул руку и тайно похитил данный мобильный телефон марки «Нокиа 6300», который позже желал продать. Кроме того, в начале января 2008 года, около 23-х часов он случайно находился на АДРЕСА_3, он удостоверившись, что в нем нет в данный момент жильцов, через забор проник на территорию указанного домовладения, где вытащил стекло и через оконный проем проник в дом, откуда тайно похитил: системный блок «Амадей Саната», монитор LG жидкокресталический в корпусе черного цвета, мужской кожаный пиджак чёрного цвета, какую-то сумму денег и DVD диски, количество которых он не помнит, а так же наручные мужские часы из металла желтого цвета «Q&Q», и флеш карту «Тошиба» на 1 Гб. Все тайно похищенное им он, совместно с малознакомым мужчиной по имени ОСОБА_3 вывезли в подвал дома АДРЕСА_3, где в то время он ночевал.
А 08 февраля 2008 года, около 05 часов утра, он пошел к дому АДРЕСА_4, в котором проживал ранее знакомый ему ОСОБА_4. ОСОБА_1, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как жители дома в это время спали, он подойдя к пристройке, расположенной на территории данного домовладения, вытащив стекло и через образовавшийся оконный проем проник в помещение пристройки, откуда тайно похитил: металлическую стремянку и дорожный мотоцикл - мопед, после чего он с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1, пояснил, что он осознавал преступный характер своих деяний, в содеянном раскаивается, причину совершения им преступления объясняет, как необдуманное поведение и острую нуждаемость в денежных средствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1у В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим: 24.04.2000 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к четырем годам лишения свободы; 21 февраля 2005 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 11 сентября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев и 11 дней согласно постановления Дергачевского местного суда Харьковской области от 31.08.2007 года. Подсудимый ОСОБА_1 не работает, холост, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не усматривается.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенных им преступлений, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.
В соответствии с ч.4 ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить ОСОБА_1у В.А., неотбытую часть наказания, назначенного ему 21 февраля 2005 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого ОСОБА_1, согласно протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданского иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с виновного лица в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере 8345 гривен, суд считает целесообразным оставить без рассмотрения, в связи с его неподготовленностью, разъяснив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческих экспертиз, суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_1у В.А. определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему 21 февраля 2005 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины, в виде лишения свободы, определив окончательное наказание ОСОБА_1у В.А. по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_1у В.А. исчислять с 10 февраля 2008 года, согласно протокола о задержания ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления от 10 февраля 2008 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания его под стражей ( л. д. 123).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1у В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Гражданский иск, потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании в его пользу, причиненный материальный ущерб, оставить без рассмотрения, в связи с его неподготовленностью. При этом суд разъясняет право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный на хранения согласно сохранной расписки представителю потерпевшего ОСОБА_7 - возвратить ОСОБА_2 ; дорожный мотоцикл «Xinling TXM 50С», переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 - возвратить ОСОБА_4
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-товароведческих экспертиз сумму 446 (четыреста сорок шесть) гривен 79 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Т.В. Полищук
The court decision No. 4645025, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-528\09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: