ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2445/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод"
про: стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Теплицькою райдержадміністрацією 07 серпня 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію з присвоєнням ідентифікаційного коду 32545979. За результатами планової виїзної перевірки, що була проведена Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією в період з 24 листопада 2010 року по 10 грудня 2010 року позивачем було виявлено не дотримання вимог податкового законодавства з боку відповідача при взаєморозрахунках з ТОВ "Окрент".
Позивачем було вручено відповідачу податкові повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0000242301/0 про донарахування податку на прибуток та №0000252301/0 про донарахування податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, що набрав чинності 1 січня 2011 року, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися в тому випадку, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Частина 2 статті 106 КАС України, зазначає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд не виявив доказів надсилання (вручення) відповідачу податкової вимоги, а тому є всі підстави для залишення даної позовної заяви без руху.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 статті 106, статтею 108 КАС України, –
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази про надсилання (вручення) відповідачу податкової вимоги.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович
The court decision No. 46449681, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0270/2445/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: