Court ruling № 46449584, 06.07.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная компанія» товариство з обмеженою відповідальністю до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, картки відмови, стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2013 року позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2014 року скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення податку на додану вартість, прийняв у цій частині нове - про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця 23 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 54, 55 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 24 липня, 16 вересня, 7 жовтня 2014 року, 28 січня, 14 травня 2015 року (справи №№ К/800/35044/13, К/800/36865/14, К/800/21922/14, К/800/630/14, К/800/63776/13 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Митниці.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная компанія» товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення, картки відмови, стягнення суми за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький