Court ruling № 46449583, 08.07.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О., суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., ‒ розглянувши заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - управління ДФС) та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління ДФС, ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 травня 2015 року скасував постанову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року скасував в частині оплати вимушеного прогулу позивача та направив в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалу цього суду від 1 серпня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду до Верховного Суду України звернулись управління ДФС та ОДПІ із заявами про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заявах доводів управління ДФС та ОДПІ надали ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня, 4 лютого та 9 квітня 2015 року (справи №№ К/800/61066/14, К/800/42427/14, К/800/57586/14, відповідно), які, на їх думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Проте, зі змісту постанови про перегляд якої подано заяву, та рішені, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко