Справа № 296/3293/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А
10 вересня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року
по цивільній справі за позовом ПАТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОСОБА_2 Аваль499821,36 грн. заборгованості по умовам кредитного договору № 014/5550/85/106581 та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_2 Аваль 618376,76 грн. по умовам кредитного договору № 014/5550/81/133464.
26 червня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та в подальшому звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в останній день строку на апеляційне оскарження перебував у відрядженні в м.Рівне, що підтверджується товаарним чеком та накладною від 25 червня 2013 року, тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 46448571, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 296/3293/12-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: