Справа № 541/1262/13-ц
Провадження № 2-з/541/8/2014
У Х В А Л А
27 серпня 2014 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Калініченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новий стиль про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
27.08.2014 року на адресу Миргородського міськрайонного суду із Апеляційного суду Полтавської області була повернута справа №541/1262/13-4, провадження № 2-з/541/8/2014. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.08.2014 року була скасована ухвала Миргородського міськрайонного суду від 15.07.2014 року, а справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі № 541/1262/13-ц, в якій просить суд забезпечити позов до ТОВ Кратон та ін. забороною вчиняти відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кратон та особам, які є його підрядниками чи субпідрядниками, будь-яких будівельних і земляних робіт і дій: на відстані 8,5 метрів від зовнішньої стіни будівлі ТОВ Новий стиль, розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської області; на відстані 3 метрів від підземної інженерної мережі каналізації ТОВ Новий стиль, розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської області та під поверхнею земельної ділянки кадастровий номер 5310900000:50:002:0126; на відстані 5 метрів від підземної інженерної мережі водопроводу ТОВ Новий стиль, розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської області та під поверхнею земельної ділянки кадастровий номер 5310900000:50:002:0126.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення сторін .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому що ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 19.08.2014 року по справі № 541/1262/13-ц, провадження № 2-з/541/7/2014 заборонено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кратон (код за ЄДРПОУ 31959857) місцезнаходження мікрорайон Зелений,23 А, м. Макіївка Донецької області, поштовий індекс 86156 та особам, які є його підрядниками чи субпідрядниками, будь-яких будівельних і земляних робіт і дій:
-на відстані 8,5 метрів від зовнішньої стіни будівлі ТОВ Новий стиль, розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської області;
-на відстані 3 метрів від підземної інженерної мережі каналізації ТОВ Новий стиль, розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської області та під поверхнею земельної ділянки кадастровий номер 5310900000:50:002:0126;
-на відстані 5 метрів від підземної інженерної мережі водопроводу ТОВ Новий стиль, розташованої за адресою: вул.Гоголя, 102 в м.Миргороді Полтавської області та під поверхнею земельної ділянки кадастровий номер 5310900000:50:002:0126.
Яка набрала законної сили, відповідно до постанови державного виконавця Миргородської ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2014 року виконана.
Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новий стиль про забезпечення позову до ТОВ Кратон та інших у справі № 541/1262/13-ц .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 46444812, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 541/1262/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: