Справа № 541/646/14-ц
Провадження № 2-сз/541/16/14
У Х В А Л А
11 липня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просила суд повернути судовий збір в розмірі 390 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою суду від 17 березня 2014 року їй було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, третя особа: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Вивчивши заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення. При зверненні до суду з позовом заявницею, був сплачений судовий збір в розмірі 260 гривень квитанція №ПН2004 від 14.03.2014 року та 130 гривень квитанція №ПН1984 від 14.03.2014року
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суд,-
У Х В А Л И В:
Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок по квитанції №ПН2004 від 14.03.2014 року та 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок по квитанції №ПН1984 від 14.03.2014 року у «ВіЕЙБі Банк» на рахунок 31210206700012, одержувач платежу ГУ ДКС України в Полтавській області МФО 831019, ОКПО 37845125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
The court decision No. 46444809, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 541/646/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: