ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.12
Справа №5021/727/12.
Суддя господарського суду Сумської області М.С.Лущик, розглянувши матеріали справи № 5021/727/12
за позовом: Управління житлової політики, комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради, м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд”,
м. Суми,
про розірвання договору № 92 від 01.10.2008 року,
В С Т А Н О В И В:
Протоколом розподілу справи між суддями від 28.05.2012 року справа № 5021/727/12 розподілена судді Коваленку О.В.
Суддя Коваленко О.В. ухвалою від 29.05.2012 року порушив провадження у справі та призначив позовну заяву до розгляду в засіданні на 07.06.2012 року о 11 год. 00 хв..
07.06.2012 року у зв’язку з відрядженням судді Коваленка О.В. справу № 5021/727/12 згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями призначено судді Лущик М.С.
07.06.2012 року суддя Лущик М.С. за згодою представників сторін оголосила перерву до 11.06.2012 року до 11 год. 10 хв. та зобов’язала позивача надати письмове обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву.
У зв’язку з поверненням з відрядження судді Коваленка О.В., на підставі Рішення зборів суддів від 11.03.2011 р. та Протоколу № 9 справу № 5021/727/12 необхідно повернути на розгляд судді за первинним протоколом розподілу справи між суддями – Коваленку О.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу № 5021/727/12 – повернути на розгляд судді Коваленку О.В.
Суддя М.С. Лущик
The court decision No. 46438629, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/727/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: