ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.11
Справа №5021/1167/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1167/2011 порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська сільськогосподарська дорадча служба" (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29/11; код 33813640) про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 17.11.2011р. справу №5021/1167/2011 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Рунової В.В.).
Ухвалою господарського суду від 18.11.2011р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/1167/2011 на 08.12.2011 р.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з відпустки судді Рунової В.В., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/1167/2011 проводилося суддею Руновою В.В., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд
УХВАЛИВ:
Справу №5021/1167/2011 передати на розгляд судді Руновій В.В.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
The court decision No. 46438625, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1167/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: