Cправа № 646/7625/15-п
Провадження № 3/646/1055/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Проектно виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПРОМАВТОМАТИКА», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ст.163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 752246 від 15.06.2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «Проектно виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПРОМАВТОМАТИКА», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, платіжного доручення по авансовому внеску із податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 25.02.2015 року за 2014 рік по строку сплати 30.05.2015 року, фактично сплата відсутня.
Зазначена обставина підтверджується актом невиїзної документальної перевірки від 15.06.2015 року № 2033-20-38-15-02-07/37877644.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, просила розглянути справу у її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП протягом року підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 20.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в розмірі 85,00 гривень.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення
ОСОБА_2
The court decision No. 46426409, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/7625/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: