Court ruling № 46426098, 28.01.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.01.2014
Case No.
635/480/14-ц
Document №
46426098
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/480/14-ц

Провадження 2/635/995/2014

УХВАЛА

28 січня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області на день відкриття спадщини 14 лютого 2011 року, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області загальною площею 86 кв.м. , житловою площею 56,20 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, огорожі № 1, 2, 3, 4, свердловина літ. к в порядку спадкоємства після смерті баби ОСОБА_6Я, матері ОСОБА_5 та право власності на ? частину житлового будинку № 36 по вул. Лопатіна в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області (колишня адреса Харківський район, Харківська область, с. Руські Тишки, вул. Підгірна, 10) загальною площею 20 кв.м. , житловою площею 10 кв.м. з надвірними будівлями: літня кухня літ. Б, , сарай літ. В, погріб літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е в порядку спадкоємства після смерті баби ОСОБА_6Я, матері ОСОБА_5

До суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 та просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області на день відкриття спадщини 14 лютого 2011 року, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області загальною площею 86 кв.м. , житловою площею 56,20 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, огорожі № 1, 2, 3, 4, свердловина літ. к в порядку спадкоємства після смерті баби ОСОБА_6Я, матері ОСОБА_5 та право власності на ? частину житлового будинку № 36 по вул. Лопатіна в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області (колишня адреса Харківський район, Харківська область, с. Руські Тишки, вул. Підгірна, 10) загальною площею 20 кв.м. , житловою площею 10 кв.м. з надвірними будівлями: літня кухня літ. Б, , сарай літ. В, погріб літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е в порядку спадкоємства після смерті баби ОСОБА_6Я, матері ОСОБА_5

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права власності обєднані в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій просить вимоги про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області на день відкриття спадщини 14 лютого 2011 року залишити без розгляду, також просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву в якій просить вимоги про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області на день відкриття спадщини 14 лютого 2011 року залишити без розгляду, також просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяви ОСОБА_1М, ОСОБА_2, матеріали цивільної справи вважає, що заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області на день відкриття спадщини 14 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Позовну вимогу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 7 по вул. Центральній в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області на день відкриття спадщини 14 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 46426098 ?

Документ № 46426098 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46426098 ?

Дата ухвалення - 28.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46426098 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46426098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46426098, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 46426098, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 46426098 refers to case No. 635/480/14-ц

This decision relates to case No. 635/480/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46426095
Next document : 46426099