Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7157/13-ц
Провадження № 2-с/644/164/15
07.07.2015
Справа № 644/7157/13-ц
н/п 2-с/644/164/15
У Х В А Л А
про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду
07 липня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1657 грн. 53 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.07.2013 року.
Згідно з ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду.
Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строку на оскарження судового наказу від 30.07.2013 року, так як з матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 16.06.2015 року.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Г.В. Матвієвська
The court decision No. 46425820, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/7157/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: