Справа №474/191/15-к 15.06.2015 15.06.2015 15.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/784/480/15
категорія: ст. 187 ч.4 КК України
У Х В А Л А
15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
- засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України - 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 121 КК України - 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, жителя АДРЕСА_2,
засуджено: за ч.1 ст. 125 КК України - 200 годин громадських робіт; ; за ч.4 ст. 187 КК України - 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 121 КК України - 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя АДРЕСА_2,
засуджено: за ч.4 ст. 187 КК України - 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 121 КК України - 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В:
На вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4. ОСОБА_3 подані апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про збільшення обсягу обвинувачення, що свідчить про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1
З огляду на наведене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України зазначені обвинувачені підлягають обов'язковому виклику в судове засідання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 порушує питання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Вважаю, що проведення судового засідання в режимі
відеоконференції є недоцільним, оскільки відповідно до повідомлення санчастини СІЗО м. Кіровограда, де тримається обвинувачений, останній не має скарг на стан здоров'я та має можливість приймати участь у судовому засіданні особисто.
На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КВК України, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинувачених: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з СІЗО м. Кіровограда в Миколаївський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Командиру військової частини 3039 м. Миколаєва доставити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на 07 липня 2015 року на 10 годину.
Копії даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Кіровограда, начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання .
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області підпис М.П. Міняйло
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області М.П Міняйло
The court decision No. 46420680, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 474/191/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: