Sentence № 4641750, 21.11.2008, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 1-247/2008р.

21  листопада  2008 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря  Скоблей О.В.

з участю прокурора Іроденко О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець і житель АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не одружений , працює ПК НК «Нерудник», несудимий, громадянин України у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 Підсудний ОСОБА_2. вчинив  умисні дії, які виразилися у вчиненні  хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень,які не є небезпечними для життя,але спричинили тривалий розлад здоров*я .

Злочин ним вчинено  при наступних обставинах:

10.08.2008 року приблизно о 19  годині в с. Пасічна участок «Постоята»  Надвірнянського району Івано-Франківської області  біля магазину підсудний ОСОБА_2. безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки і моралі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку і їх шкідливі наслідки наніс удар ногою потерпілому ОСОБА_3 по обличчю.

В результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_2.  потерпілому ОСОБА_3були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи середнього ступеня тяжкості  тілесні ушкодження як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров*я у вигляді травми нижньої щелепи.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 10.08.2008 року приблизно о 19 годині в с. Пасічна участок «Постоята» Надвірнянського району Івано-Франківської області біля магазину він разом зОСОБА_4,ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7. стояли, розмовляли і пили пиво. До них підійшов потерпілий ОСОБА_3і теж присівши на колінах, розпивав пиво і розмовляв з ними. Так як потерпілий висловлювався нецензурними словами, він зробив йому зауваження. Потерпілий не реагував на його зауваження і продовжував виражатися нецензурними словами, це його розізлило і він наніс йому удар ногою в обличчя. Після того потерпілий впав,а він відійшов в сторону.

 У вчиненому розкаюється. Спричинену потерпілому матеріальну і моральну шкоду відшкодував. Цивільний позов визнає.

У відповідності із ст..299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_2., оскільки у своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з*ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють

- 2 -

зміст цих обставин і роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсуднього ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

 Дії підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і умисно заподіяв середньої тяжкості тілесних ушкоджень,які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров*я.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,. по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, розкаюється у вчиненому.

Обставинами справи, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_2. є щире каяття,добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

 Обставин які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини ,що пом*якшують покарання : щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, враховуючи думку потерпілого,який просить сурово не карати підсудного ,ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд прийшов до висновку, що дані обставини пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому при призначенній покарання підсудному ОСОБА_2. слід застосувати ст. 69 КК України і при призначенні покарання за ст. 122 ч.1 КК України перейти до іншого, більш м*якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціі даної статті у вигляді штрафу і при призначенні покарання за ст..296 ч.1 КК України - покарання нижче від нижчої межі встановленої в санкції даної статті.

 Цивільний позов слід задоволити повністю . З підсудного ОСОБА_2. в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні слід стягнути 447 гривень 51 копійку вартість лікування потерпілого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1,122 ч.1  КК України і призначити йому покарання:

 За ст..122 ч.1 КК України  із застосуванням ст..69 КК України -1000 гривнів штрафу;

За ст..296 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України -800 гривнів штрафу

Згідно ст..70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2... визначити шляхом  складання призначених покарань 1200 гривнів штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

 Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_2. в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні /р/р 35420004001179 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 01993150 / 447 гривень 51 копійку.

 Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя  /підпис/ Вінтоняк М.Б.

Вірно:  Суддя  Вінтоняк М.Б.