Sentence № 4641741, 13.11.2008, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-198/2008 р.

13 листопада 2008  року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді  Вінтоняк М.Б.

  секретаря Скоблей О.В.

з участю прокурора Романюка М.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

 представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу  в якій обвинувачується :

 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Запруття Снятинського району, Івано-Франківської області, українець, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, працює на тимчасових роботах, несудимий, громадянин України у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України;

 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2уродженець та житель с. Бистриця Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українець, з повною загальною середньою освітою, неодружений, учень Надвірнянського СПТУ № 11, несудимий, громадянин України у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4. і ОСОБА_5. вчинили умисні дії за попередньою змовою групою осіб, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров*я особи, яка зазнала нападу.

Цей злочин ними  вчинено за наступних  обставин.

10 травня 2008  року приблизно о 0 годині 30 хвилин підсудні ОСОБА_4. і ОСОБА_5., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходилися  в  м. Надвірна по вул. Грушевського біля супермаркету «У Боба+». Побачивши потерпілого ОСОБА_6., який в цей час проходив вулицею, підсудний ОСОБА_4. запропонував підсудному ОСОБА_5 напасти на потерпілого з метою заволодіння його майном. Підсудний ОСОБА_5. погодився.

 Після цього біля будинку АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_4. наздогнав потерпілого ОСОБА_6. і наніс йому удар ногами по ногах.

Від удару потерпілий впав на дорогу. Підсудні ОСОБА_4. і ОСОБА_5. нанесли потерпілому удари руками і ногами в різні частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої половини грудної клітки з переломом п*ятого ребра садна голови, синця лівої орбітальної ділянки, садна ділянки лвого колінного суглобу, садна лівої гомілки, синця поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться: закрита травма правої половини грудної клітки з переломом п*ятого ребра до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали

- 2 -

тривалий розлад здоров*я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого підсудні ОСОБА_4. і ОСОБА_5. заволоділи мобільним телефоном марки «Нокія 1112» вартістю 218 гривнів 40 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6. і грошима в сумі 2000 гривнів, а всього майном потерпілого на загальну суму 2218 гривнів 40 копійок.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_4. частково визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 9 травня 2008 року на протязі дня він вживав алкогольні напої разом з підсудним ОСОБА_510 травня 2008 року приблизно о 0 годині 30 хвилин вони, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходилися  в  м. Надвірна по вул. Грушевського біля супермаркету «У Боба+» . Разом з ними знаходилися свідки ОСОБА_7. іОСОБА_8 Вони стояли і розмовляли. В цей час біля них по вулиці пройшов потерпілий ОСОБА_6 разом з свідком ОСОБА_9 Він наздогнав потерпілого біля магазину «Горизонт» і підійшовши до нього, попросив закурити, потерпілий відмовився і відштовхнув його руками, при цьому наніс йому удар рукою по кепці, і разом з свідком ОСОБА_9 перейшов на другу сторону вулиці. Так як потерпілий ОСОБА_6, нанісши йому удар пошкодив окуляри від сонця, він наздогнав потерпілого біля будинку АДРЕСА_1 і наніс йому удар рукою в обличчя, від удару потерпілий впав на дорозі в калюжу. Він витягнув потерпілого з калюжі і наніс йому ще декілька ударів, забрав мобільний телефон потерпілого марки «Нокія 1112», який лежав на дорозі і відійшов в сторону. Грошей у потерпілого ОСОБА_6 він не брав.

Він не пропонував підсудному ОСОБА_5 вчиняти напад на потерпілого і не бачив,чи підсудний ОСОБА_5. наносив тілесні ушкодження потерпілому.

Спричинену матеріальну шкоду він відшкодував. У вчиненому розкаюється.

 Цивільний позов в частині відшкодування потерпілому 5000 гривень моральної шкоди визнає частково, враховуючи важкий матеріальний стан.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_5. частково визнав свою вину в пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 10 травня 2008 року приблизно о 0 годині 30 хвилин він разом з підсудним ОСОБА_4. перебували в стані алкогольного сп*яніння і знаходилися  в  м. Надвірна по вул. Грушевського біля супермаркету «У Боба+» . Разом з ними знаходилися свідки ОСОБА_7іОСОБА_8 Вони стояли і розмовляли. В цей час біля них по вулиці пройшов потерпілий ОСОБА_6 разом з свідком ОСОБА_9 Побачивши потерпілого, підсудний ОСОБА_4. запропонував «бомбанути потерпілого« і відійшовши від них, наздогнав потерпілого ОСОБА_6. і попросив закурити. Потерпілий відмовився і разом з свідком ОСОБА_9 перейшов на другу сторону вулиці. Підсудний ОСОБА_4. наздогнав потерпілого біля будинку АДРЕСА_1 і наніс йому удар по ногах, від удару потерпілий впав на дорогу. Після цього підсудний ОСОБА_4. почав наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла, він теж підійшов і наніс один чи два удари ногами потерпілому. Про те, що підсудний ОСОБА_4. забрав мобільний телефон потерпілого марки «Нокія 1112» йому стало відомо після того як вони відійшли в сторону. Грошей у потерпілого ОСОБА_6 він не брав.

 Спричинену матеріальну шкоду він відшкодував.

 Цивільний позов в частині відшкодування потерпілому 5000 гривень моральної шкоди визнає частково, враховуючи важкий матеріальний стан просить зменшити суму позову. Розкаюється у вчиненому..

 Крім часткового  визнання підсудними ОСОБА_4. і ОСОБА_5. своєї вини у пред*явленому обвинуваченні їхня  вина у скоєному злочині повністю доводиться іншми доказами перевіреними  в судовому засіданні.

- 3 -

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 9 травня 2008 року на протязі дня він вживав алкогольні напої разом з свідком ОСОБА_9 Приблизно в 0 годин 30 хвилин 10 травня 2008 року вони поверталися додому і проходили по вул. Грушевського в м. Надвірна, де біля супермаркету «У Боба+» зустріли підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_5., свідків ОСОБА_7 іОСОБА_8, які стояли на тротуарі і розмовляли. Вони пройшли біля них -поздоровалися. Після цього через декілька метрів їх наздогнав підсудний ОСОБА_4. і попросив закурити, він відмовив йому і разом з свідком ОСОБА_9 перейшов на другу сторону вулиці. Підсудний ОСОБА_4. наздогнав його біля будинку АДРЕСА_1 і наніс йому удар по ногах ззаді. Від удару він впав на дорогу і підсудний ОСОБА_4. почав наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла,крім того удари в різні частини тіла наносив підсудний ОСОБА_5. Під час нанесення йому ударів він втратив свідомість і не відчув як у нього з зовнішньої правої кишені випало 2000 гривнів, а із кишеньки для мобільного телефону мобільний телефон «Нокія 1112» . Після нанесення йому ударів підсудні залишили його і він виявив, що підсудний ОСОБА_4. забрав мобільний телефон і гроші.

 Вважає, що підсудні своїми неправомірними діями заподіяли йому матеріальну шкоду в сумі 2018 гривень 34 копійки і моральну шкоду в розмірі 30000 гривнів, яка полягає в тому, що він переніс внаслідок тілесних ушкоджень фізичний біль і моральні страждання. Матеріальна шкода йому повністю відшкодована

Моральна шкода йому частково відшкодована. Цивільний позов підтримує на суму 5000 гривнів моральної шкоди, які просить стягнути з підсудніх в солідарному порядку і крім цього стягнути з підсудних 1000 гривнів судових витрат, пов*язаних з наданням йому юридичної допомоги

 Просить сурово не карати підсудніх.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 10 травня 2008 року приблизно о 0 годині 30 хвилин він разом з свідкомОСОБА_8 і підсудними ОСОБА_4. і ОСОБА_5. знаходилися  в  м. Надвірна по вул. Грушевського, стояли на тротуарі навпроти супермаркету «У Боба +» і розмовляли. В цей час попри них пройшов потерпілий ОСОБА_6 разом з свідком ОСОБА_9 Підсудний ОСОБА_4. побіг слід за потерпілим, щоб взяти в потерпілого сигарети, при цьому він запропонував «бомбанути потерпілого«. Разом з ним побігли підсудний ОСОБА_5. і свідок ОСОБА_8Він побачив, що біля будинку АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_4підійшовши до потерпілого, щось йому сказав, а після цього почав наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла. Від нанесених ударів потерпілий впав. Крім того удари потерпілому, який лежав на дорозі наносив підсудний ОСОБА_5. ОСОБА_8 відвів свідка ОСОБА_9 в сторону. Він залишив їх і пішов в центр м. Надвірна. Через деякий час його наздогнали підсудні ОСОБА_4. і ОСОБА_5. і підсудний ОСОБА_4 показав мобільний телефон і сказав, що забрав його у потерпілого.

Аналогічні пояснення дав в ході досудового слідства свідокОСОБА_8/а.с.44/, показання якого оголошені в судовому засіданні

 Свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що 10.05.2008 року приблизно в 0 годин 30 хвилин проходив по вул.. Грушевського в м. Надвірна і бачив,що біля будинку АДРЕСА_1 відбувається бійка. Під час якої підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наносили удари ногами потерпілому ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 11.05.2008 року придбав у підсудного ОСОБА_4мобільний телефон «Нокія 1112», який пізніше у нього вилучили працівники міліції.

 Вина підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_5. у вчиненні злочину також доводиться:

- 4 -

- Даними протоколів явки з повинною підсудних ОСОБА_4. і ОСОБА_5. в яких підсудні розповідають про обставини розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6./а.с.28,153/

-даними висновку судово-медичної експертизи , згідно якого у ОСОБА_6. . мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої половини грудної клітки з переломом п*ятого ребра садна голови, синця лівої орбітальної ділянки, садна ділянки лвого колінного суглобу, садна лівої гомілки,синця поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться: закрита травма правої половини грудної клітки з переломом п*ятого ребра до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров*я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с.86-87/;

-Показаннями експерта ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що закрита травма правої половини грудної клітки з переломом п*ятого ребра відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок удару, інші тілесні ушкодження могли утворитися у потерпілого як від ударів так і від падіння з висоти власного росту .

-даними протоколу вилучення мобільного телефону «Нокія 1112» в майстерні мобільних телефонів ,яка належить ОСОБА_11 від 14.05.2008 року/а.с.29/

-Даними висновку товарознавчої  експертизи , згідно якого  вартість мобільного телефону «Нокія 1112» ,який належить потерпілому ОСОБА_6 становить 218 гривень 40 копійок /а.с.103-108/

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6. про обставини розбійного нападу на нього 10.05.2008 року підсудними ОСОБА_4. і ОСОБА_5/а.с.181-187/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_5 про обставини розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6. 10.05.2008 року в м. Надвірна по вул. Грушевського /а.с.188-197 /

Показання підсудніх ОСОБА_4. і ОСОБА_5. в судовому засіданні відносно того, що вони не брали 2000 гривнів у потерпілого ОСОБА_6., суд важає недостовірними, даними ними з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Їхні показання спростовуються показаннями потерпілого. ОСОБА_6.

Дії підсудних ОСОБА_4і ОСОБА_5.слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії за попередньою змовою групою осіб, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров*я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4. і ОСОБА_5. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності,позитивно характеризуються по місцю проживання, підсудний ОСОБА_5. ще й по місцю навчання .

Обставинами справи, що пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5. є молодий вік підсудних, те, що спричинена матеріальна шкода добровільно відшкодована, частково відшкодована моральна шкода, щире каяття підсудних, підсудний ОСОБА_5. як вбачається з довідки МСЕК являється інвалідом третьої групи з дитинства, сім*я підсудного ОСОБА_4як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок повені 23-27 липня 2008 року і на даний час перебуває у важких матеріальних умовах.

 Обставиною справи, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5. є те, що злочин вони вчинили перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння.

- 5 -

Враховуючи вищевказані пом*якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням осіб підсудних, а саме їхній молодий вік, щире каяття, думку потерпілого, який просить сурово не карати підсудніх, суд вважає, що до підсудних ОСОБА_4і ОСОБА_5. слід застосувати ст.69 КК України і призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст..187 ч.2 КК України і не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їм майна.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину ,вищенаведені пом*якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, роль підсудних у вчиненні злочину суд прийшов до висновку, що підсудним ОСОБА_4. і ОСОБА_5. повинно бути призначене покарання необхідне і достатнє для їхнього виправлення і попередження нових злочинів: підсудному ОСОБА_4. у вигляді позбавлення волі, а до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_5 слід покласти обов*язок : повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов слід задоволити частково.  Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілого ОСОБА_6. внаслідок заподіяння йому тілесних

ушкоджень і викрадення майна, матеріальний стан підсудних і потерпілого, суд вважає, що з підсудних ОСОБА_4і ОСОБА_5 в солідарному порядку слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_6. 4000 гривнів моральної шкоди.

 Крім цього з підсудних ОСОБА_4і ОСОБА_5 з кожного в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС Украіни в Івано-Франківській області слід стягнути по 669 гривнів 32 копійки витрат за проведення товарознавчої експертизи і в користь потерпілого ОСОБА_6. по 500 гривнів за надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженомуОСОБА_4до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.05.2008 року, тобто з часу його затримання.

 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Застосувати ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5  покласти обов*язки : повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_5 . до вступу вироку в законну силу . залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь потерпілого ОСОБА_6. 4000 гривнів моральної шкоди і по 500 гривнів з кожного судових витрат.

- 6 -

Стягнути з засуджених ОСОБА_4і ОСОБА_5 з кожного в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС Украіни в Івано-Франківській області/УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківськоі області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги/ по 669 гривнів 32 копійки.

 Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_4. на протязі цього ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ Вінтоняк М.Б.

Вірно: Суддя Вінтоняк М.Б.