Court ruling № 46414462, 02.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2476/14-ц

2-з/212/13/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Під час розгляду справи позивачем надано заяву про забезпечення доказів, а саме накладання арешту на нерухоме майно що належить відповідачам, та яке є заставним майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що заява не заслуговує на задоволення, так як заявником не надано переконливих доказів що якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України забезпечення позову спрямоване на реальне виконання майбутнього судового рішення.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак