Decision № 4641098, 10.12.2008, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-2310\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ОСОБА_1 ( р\р 26505010087700, ОСОБА_1 м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування в розмірі 10460 грн.27 коп., а також сплачені судовий збір у розмірі 104,6 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа №2-2310\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10460 грн.27 коп., а також сплачені судовий збір у розмірі 104,6 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав, причину неявки до суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки та додаткову угоду №1 до договору від 24.05.2006 року про встановлення ліміту овердрафу.

14.11.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 страхування ризику неповернення заборгованості, та додаткові угоди від 02.04.2004 року, від 31.05.2004 року, від 09.07.2004 року, 01.08.2004 року. Предметом договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам.

19.09.2006 року до ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку, а саме у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань по додатковій угоді.

Платіжним дорученням НОМЕР_2 від 15.11.2006 року, ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 10460,27 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ОСОБА_1 ( р\р 26505010087700, ОСОБА_1 м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування в розмірі 10460 грн.27 коп., а також сплачені судовий збір у розмірі 104,6 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа №2-2310\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10460 грн.27 коп., а також сплачені судовий збір у розмірі 104,6 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав, причину неявки до суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки та додаткову угоду №1 до договору від 24.05.2006 року про встановлення ліміту овердрафу.

14.11.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 страхування ризику неповернення заборгованості, та додаткові угоди від 02.04.2004 року, від 31.05.2004 року, від 09.07.2004 року, 01.08.2004 року. Предметом договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам.

19.09.2006 року до ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку, а саме у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань по додатковій угоді.

Платіжним дорученням НОМЕР_2 від 15.11.2006 року, ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 10460,27 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ОСОБА_1 ( р\р 26505010087700, ОСОБА_1 м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування в розмірі 10460 грн.27 коп., а також сплачені судовий збір у розмірі 104,6 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: (підпис) Кучерук І.Г. Копія вірно:

Суддя:

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

15.12.2008р. каб. 8

Хортицький районний суд направляє копію заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Додаток: копія заочного рішення № 2-2310\2008р.

Суддя: Кучерук І.Г.

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

15.12.2008р. каб. 8

Хортицький районний суд направляє копію заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, для відома.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Додаток: копія заочного рішення № 2-2310\2008р.

Суддя: Кучерук І.Г.