Court ruling № 46410339, 09.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2015 р. Справа № 922/1329/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Трест Житлобуд - 1" (вх. №3669 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.15 у справі № 922/1329/15

за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Відділ Держземагентства у Вовчанському районі Харківської області, м. Вовчанськ,

2. Харківське обласне управління водних ресурсів, м. Харків;

3. Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, м. Харків;

4. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;

5. Харківська обласна рада, м. Харків.

до 1. Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків ,

2. Старосалтівської селищної ради, смт. Старий Салтів,

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Старосалтівської селищної ради від 22.05.13 "Про звернення ВАТ "Трест Житлобуд-1" щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення бази відпочинку на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в смт. Старий Салтів по вул. Революційна". Стягнуто зі Старосалтівської селищної ради на користь держбюджету України 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" 609,00 грн. судового збору.

Перший відповідач, ПАТ "Трест Житлобуд - 1", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Трест Житлобуд - 1" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Трест Житлобуд - 1" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПАТ "Трест Житлобуд - 1" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; крім того - уточнити дату судового рішення, про скасування якого просить заявник, оскільки у мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено дату 09.06.15, а в прохальній 09.06.13.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.